Flera av er har reagerat på att det är så svårt att hålla sig till det begränsade utrymmet när ni skriver era artiklar och uppgifter. Det är en känsla som ni delar med många journalister. En del väljer därför att presentera resultatet av sitt journalistiska arbete i ett lite rymligare format: som bok. I början av terminen fick du i kursguiden en lista med ett antal journalistiska böcker inom olika ämnen.
I ditt tredje blogginlägg ska du utgå från en av böckerna i listan (eller så många som du har läst!). Skriv en recension där du har dina övriga kurskamrater som målgrupp. Låt inte referatet av själva innehållet ta för stor plats utan fokusera också på hur du tycker att författaren/reportern hanterar den journalistiska formen. Vad kan man säga om det skönlitterära kontra det dokumentära sättet att uttrycka sig på? Hur ska dessa böcker benämnas: litterär journalistik eller journalistisk litteratur? Fördelar/nackdelar med journalistik i den här formen? Kan man ha samma krav på sanning, källkritik och etik? Är det något särskilt du uppskattar, eller vill ifrågasätta?
”New journalism” är ett begrepp som i bland används för att beskriva den här typen av journalistik – läs gärna mer om begreppet. Följande artikel av Jan Gradvall i Sydsvenska Dagbladet tror jag kan vara intressant:
http://sydsvenskan.se/kultur/article135886.ece
Även Anders Sundelins essä i DN tar upp New Journalism – och ifrågasätter om den är så ny …
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?&a=690909
